El sentimiento público suele tener más peso que las evaluaciones técnicas al juzgar servicios autónomos como Robotaxi, Waymo y Zoox, siendo la frecuencia de accidentes el factor más influyente.
Cualquier choque que involucre a un vehículo autónomo tiende a amplificar el escepticismo. Por ejemplo, un artículo publicado recientemente por Fox News sobre un incidente de Waymo utilizó una foto de un Tesla Robotaxi.
Sin embargo, la telemetría de los informes regulatorios presenta una imagen diferente del desempeño de seguridad de Tesla.
Los datos disponibles
Una revisión de los registros de incidentes sin procesar desde la última actualización de mediados de abril muestra volúmenes de eventos diferentes entre Tesla, Waymo y Zoox. El conjunto de datos rastrea incidentes graves que resultan en lesiones o daños materiales sustanciales.
| Operador | Incidentes registrados | Flota histórica acumulada |
|---|---|---|
| Tesla | +1 | 18 (Solo en el entorno operativo de Austin) |
| Zoox | +6 | 139 |
| Waymo | +191 | 2,009 |
Esta información no está normalizada por el tamaño de la flota o las millas recorridas, por lo que no debe interpretarse literalmente (Waymo opera actualmente una flota más grande y registra más millas que Tesla).
El detalle destacado es que Tesla registró solo un incidente entre el 15 de abril y el 16 de junio.
El incidente sin culpa
El único incidente de Tesla ocurrió dentro de la geocerca de Austin, Texas, e ilustra cuán seguros pueden operar los Robotaxis, y cómo el comportamiento humano puede introducir riesgos.
Según el informe oficial, el Robotaxi seguía una ruta de rutina. Estaba detenido en el tráfico, posicionado correctamente en un carril exclusivo para girar a la izquierda y esperando ante un semáforo con una flecha roja fija.
La telemetría indica que una camioneta conducida por un humano se detuvo detrás del Tesla estacionado y, en un principio, se detuvo por completo.
Momentos después, aparentemente debido a una distracción o una maniobra prematura, la camioneta avanzó y chocó por detrás al Tesla detenido. Había un monitor de seguridad en el vehículo y no había pasajeros comerciales a bordo en ese momento. El evento no involucró ninguna intervención de FSD.
La previsibilidad es difícil
Este caso de Austin subraya un desafío fundamental en el camino hacia la autonomía de nivel 4: la previsibilidad. Los sistemas autónomos están entrenados para cumplir con las leyes de tránsito; no se saltan las líneas de parada, no avanzan poco a poco para anticiparse a los semáforos ni se distraen.
Los conductores humanos, por el contrario, a menudo confían en atajos informales, y a veces ilegales, para moverse a través del tráfico de la ciudad. Cuando un vehículo autónomo que cumple con las normas se encuentra con un conductor humano distraído, el elemento humano puede convertirse en la causa de una colisión.
Compartir:
Nuevo proyecto de ley de California reduce los precios de vehículos eléctricos para compradores primerizos
Tesla desmantela las líneas del Model S/X para la producción del Optimus