Tesla ha solicitado a un tribunal federal de Colorado que desestime una demanda por muerte por negligencia, presentando una petición para que el caso sea anulado. La compañía argumenta que el conductor estaba altamente intoxicado y que los registros del vehículo muestran que el sistema de conducción autónoma total (Full Self-Driving) y el Autopilot no estaban activados cuando ocurrió el choque.
La moción se centra en cómo los tribunales evalúan la responsabilidad del Autopilot y refleja la dependencia de Tesla en la telemetría para contrarrestar las acusaciones de software defectuoso.
Los antecedentes del choque
El caso surge a raíz de un accidente mortal ocurrido en mayo de 2022 en el que estuvo involucrado Hans Von Ohain, de 33 años, quien en ese momento trabajaba como reclutador para Tesla. Conducía un Model 3 por Upper Bear Creek Road en Colorado con un amigo después de un día de golf.
Los informes indican que el coche se salió del pavimento, chocó contra un árbol y se incendió. El pasajero escapó con heridas graves, mientras que Von Ohain murió en el incendio. Una autopsia posterior reveló que su contenido de alcohol en sangre era tres veces el límite legal en el momento del choque.
A pesar de ese nivel de intoxicación, la viuda de Von Ohain presentó una demanda contra Tesla en mayo de 2024, alegando que el Autopilot estaba activado y desvió repentinamente el vehículo fuera de la carretera. La demanda también sostiene que la comercialización de Tesla de las funciones autónomas dio a Von Ohain una falsa sensación de seguridad de que el coche podría llevarlo a casa a pesar de su estado de ebriedad.
La defensa de Tesla: los datos hablan
Esta semana, Tesla solicitó la desestimación del caso, basando su postura en dos argumentos centrales que cuestionan las afirmaciones de la demandante.
En primer lugar, la compañía cita datos del vehículo recientemente descubiertos que muestran que el Autopilot no estaba activo cuando ocurrió el choque. Aunque el pasajero superviviente dijo anteriormente que el sistema estaba en uso, Tesla sostiene que la telemetría demuestra lo contrario.
Debido a que tanto el FSD como el AP estaban inactivos, Tesla argumenta que la teoría central de la demanda de que un defecto en el conjunto de funciones autónomas causó la muerte no tiene fundamento.
En segundo lugar, Tesla destaca el nivel de alcohol en sangre de Von Ohain. Al conducir con tres veces el límite legal, la compañía argumenta que su grave deterioro fue la causa próxima única de la pérdida de control, eximiendo a Tesla de responsabilidad por el resultado.
Sentando un precedente legal
La moción es un momento crucial en el litigio más amplio de Tesla sobre su software de asistencia al conductor.
Los demandantes suelen atribuir los choques al Autopilot, pero los vehículos de Tesla registran datos detallados, incluyendo cuándo se activan exactamente las funciones, las entradas de dirección y la presión de frenado.
Si el tribunal federal de Colorado concede la desestimación, se reforzaría un precedente legal creciente: los datos internos del vehículo pueden mostrar de manera definitiva si el Autopilot estaba activo, y el deterioro grave del conductor sigue siendo una defensa válida para cerrar el caso.
Compartir:
Tesla podría lanzar un remolque con batería, según una nueva patente
Tesla Model Y L visto en la Gigafactory de Texas; ¿lanzamiento en EE. UU. próximamente?