Una disputa legal de alto nivel sobre la tecnología de electrodos de batería seca (DBE, por sus siglas en inglés) de Tesla ha salido a la luz pública. Tras un reciente fallo de arbitraje, el antiguo proveedor Matthews International emitió un comunicado de prensa en el que reclama una victoria legal sobre Tesla.
El vicepresidente de Tesla, Bonne Eggleston, respondió rápidamente en X, desestimando las afirmaciones de Matthews.
La versión del arbitraje
El conflicto público se deriva de una decisión de arbitraje provisional del 13 de febrero de 2026 sobre una disputa de secretos comerciales en curso entre ambas compañías.
En su comunicado de prensa, Matthews International afirmó que el árbitro reafirmó su derecho a desarrollar y vender sus soluciones DBE patentadas.
Matthews sostuvo que el árbitro denegó las solicitudes de Tesla de una medida cautelar amplia, emitiendo en su lugar solo una orden judicial limitada que impide a Matthews utilizar ciertas piezas en sus máquinas.
La empresa minimizó el impacto, asegurando que ya contaba con piezas de repuesto y que la orden judicial no impediría materialmente sus operaciones o ventas.
Tesla responde
Tesla cuestionó esa interpretación. Poco después de que Matthews publicara su comunicado de prensa, Eggleston, un vicepresidente involucrado en el programa de baterías 4680, publicó una refutación en X.
Compradores, tengan cuidado: Matthews International robó la tecnología DBE de Tesla y ahora está sujeta a una orden judicial y es responsable de los daños.
— Bonne Eggleston (@BonneEggleston) 10 de marzo de 2026
Durante nuestro trabajo con Matthews, los atrapamos con las manos en la masa copiando nuestra tecnología (incluyendo software patentado y diseños mecánicos sensibles) en… https://t.co/Toc8ilakeM
Eggleston contradijo la forma en que Matthews presentó la orden judicial, señalando que Tesla atrapó al proveedor copiando su tecnología, incluidos software patentado y diseños mecánicos sensibles, en productos para otros clientes.
Además, alegó que Matthews mintió sobre el robo durante tres años mientras continuaba enviando la tecnología de Tesla a competidores.
Antecedentes millonarios
El arbitraje es parte de una batalla legal más amplia que comenzó en junio de 2024, cuando Tesla demandó a Matthews en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.
Tesla se asoció inicialmente con la empresa con sede en Pittsburgh en 2019 para perfeccionar sus procesos de fabricación de DBE, un avance destinado a reducir el costo, el espacio físico y el consumo de energía de la producción de celdas de batería 4680.
Según la demanda original de Tesla, Matthews violó los acuerdos de confidencialidad al compartir información altamente confidencial con competidores e intentar reclamar las invenciones como propias en solicitudes de patentes. Tesla estimó que los daños resultantes superan los mil millones de dólares.
Si bien Matthews mantiene que la reciente orden judicial no afectará sus ventas, Eggleston afirmó que Tesla tiene la intención de hacer cumplir el fallo y buscar una compensación financiera sustancial.
“Los proveedores que explotan la propiedad intelectual de los clientes mediante robo o engaño no tienen lugar en el ecosistema de Tesla, ni en ninguna cadena de suministro ética”, concluyó Eggleston.
Compartir:
La gran carrera de los robotaxis: un vistazo a la competencia de Tesla
Actualizaciones de la aplicación de robotaxi: novedades en la aplicación de Android y funciones de dirección