Tesla wegen Cybertruck-FSD-Unfall verklagt: Klage macht Musk verantwortlich

Cybertruck-Crashtest-Bild

Tesla sieht sich wegen seiner Fahrerassistenztechnologie einer neuen und ungewöhnlich persönlichen Klage gegenüber. Wie Electrek berichtet, fordert eine Klägerin aus Texas nach einem Zusammenstoß mit ihrem Cybertruck mehr als 1 Million Dollar Schadenersatz. Sie macht geltend, dass das „Full Self-Driving“ (FSD)-System des Fahrzeugs eine Autobahngabelung nicht bewältigt habe und gegen eine Betonabsperrung gefahren sei.

Der Fall wurde vor dem Bezirksgericht im Harris County eingereicht und fällt in eine Zeit verstärkter Prüfung der Autonomie-Versprechen von Tesla. Er folgt auf eine separate Entscheidung auf Bundesebene, die ein Urteil über 243 Millionen Dollar gegen das Unternehmen im Zusammenhang mit einem tödlichen Autopilot-Unfall aus dem Jahr 2019 bestätigte.

Unfalldetails und Vorwürfe gegen Musk

Der Klageschrift zufolge fuhr Justine Saint Amour im August 2025 mit ihrem Cybertruck auf einer Autobahn in Houston, wobei das FSD aktiviert war. Als sich die Fahrbahn an einer Überführung teilte, soll der Truck der Kurve nicht gefolgt sein und stattdessen weiter auf eine Absperrung zugesteuert sein. Obwohl Saint Amour versuchte, die Kontrolle zu übernehmen, ereignete sich der Zusammenstoß, bevor sie ihn vermeiden konnte.

Die Klageschrift nimmt auch Teslas Führung ins Visier und behauptet, das Unternehmen habe „Elon Musk fahrlässig eingestellt und fahrlässig als CEO behalten sowie ihm erlaubt, an Produktdesignentscheidungen teilzunehmen“. Es wird behauptet, Musk habe Empfehlungen von Ingenieuren abgelehnt, LiDAR- oder Radarsensoren zu integrieren, und sich stattdessen nur auf Kameras verlassen. Die Anwälte der Klägerin beschreiben Musk als „einen aggressiven und unverantwortlichen Verkäufer, der eine lange Geschichte darin hat, gefährliche Designentscheidungen zu treffen und die Funktionen seiner Produkte übertrieben darzustellen“.

Rechtliche Fragen und regulatorischer Druck

Obwohl der Cybertruck von der NHTSA 5-Sterne-Crashtest-Bewertungen erhalten hat, bleibt die Software, die das Fahrzeug steuert, Gegenstand von Untersuchungen. Die Klage argumentiert, dass das Marketing des Systems irreführend sei. Dabei wird darauf hingewiesen, dass Wettbewerber wie Mercedes-Benz Level-3-Systeme anbieten, die den Fahrer anweisen, wann er die Kontrolle wieder übernehmen muss, während Teslas Level-2-System trotz der Bezeichnung „Full Self-Driving“ weiterhin eine ständige Überwachung erfordert.

Bei diesen Streitigkeiten geht es oft darum, ob der Fahrer aufmerksam war, aber die Regulierungsbehörden hinterfragen zunehmend das Branding selbst. Ende 2025 entschied ein kalifornischer Richter, dass das FSD-Marketing von Tesla „tatsächlich, eindeutig falsch und kontrafaktisch“ sei. Parallel dazu untersucht die NHTSA 2,88 Millionen Tesla-Fahrzeuge, die mit FSD ausgestattet sind, nachdem die Software mit Dutzenden von Vorfällen, darunter 14 Unfällen, in Verbindung gebracht wurde. Unter dem wachsenden Druck beginnt Tesla, von den Bezeichnungen „Full Self-Driving“ und „Autopilot“ abzurücken.

Eine Geschichte der Branding-Schlachten

Um ein 60-tägiges Verkaufsverbot in Kalifornien zu vermeiden, hat Tesla vor Kurzem die Verwendung des Namens „Autopilot“ für Neuverkäufe eingestellt und stellt im Marketing auf „Full Self-Driving (Supervised)“ um. Obwohl das Unternehmen sein Marketing in einigen Fällen erfolgreich verteidigen konnte, scheint sich die Dynamik vor US-Gerichten zu verschieben.

Gleichzeitig hat Tesla Updates veröffentlicht, die zeigen, wie FSD Unfälle bei hohen Geschwindigkeiten erkennt und vermeidet. Dies unterstreicht ein Paradoxon: Die Software verbessert sich zwar stetig, doch setzt sie das Unternehmen bei Fehlern weiterhin erheblichen Haftungsrisiken aus.

Während dieser Millionen-Dollar-Prozess voranschreitet, könnte er nicht nur eine Debatte darüber auslösen, wie Teslas Fahrzeuge funktionieren, sondern auch darüber, ob die Designphilosophie des CEO ein rechtliches Risiko für das Unternehmen darstellt.