Demandan a Tesla por choque del Cybertruck con FSD: la demanda culpa a Musk

Tesla es demandada por un accidente del Cybertruck con FSD: la demanda culpa a Musk

Tesla se enfrenta a una nueva y excepcionalmente personal demanda por su tecnología de asistencia al conductor. Según Electrek, una demandante de Texas busca más de un millón de dólares en daños tras una colisión en su Cybertruck, alegando que el sistema de Conducción Autónoma Total (FSD) del vehículo no logró gestionar una bifurcación en una autopista y se estrelló contra una barrera de hormigón.

El caso fue presentado en el Tribunal de Distrito del condado de Harris y surge en medio de un mayor escrutinio sobre las afirmaciones de autonomía de Tesla. Se produce tras una decisión federal independiente que confirmó un veredicto de 243 millones de dólares contra la empresa por un accidente mortal de Autopilot ocurrido en 2019.

Detalles del accidente y acusaciones contra Musk

La denuncia afirma que Justine Saint Amour conducía su Cybertruck por una autopista de Houston en agosto de 2025 con el FSD activado. Cuando la carretera se dividió en un paso elevado, la camioneta supuestamente no siguió la curva y, en cambio, continuó hacia una barrera. Aunque Saint Amour intentó tomar el control, la colisión ocurrió antes de que pudiera evitarla.

La demanda también señala a la dirección de Tesla, afirmando que la empresa incurrió en una "contratación negligente y retención negligente de Elon Musk como CEO, permitiéndole participar en las decisiones de diseño del producto". Alega que Musk rechazó las recomendaciones de los ingenieros de incorporar sensores LiDAR o de radar, optando por depender únicamente de las cámaras. Los abogados de la demandante describen a Musk como "un vendedor agresivo e irresponsable, que tiene un largo historial de tomar decisiones de diseño peligrosas y de prometer más de lo que sus productos pueden ofrecer".

Cuestiones legales y presión regulatoria

Aunque el Cybertruck cuenta con calificaciones de seguridad de 5 estrellas de la NHTSA, el software que guía al vehículo sigue bajo escrutinio. La demanda argumenta que la comercialización del sistema es engañosa, señalando que competidores como Mercedes-Benz ofrecen sistemas de Nivel 3 que indican a los conductores cuándo retomar el control, mientras que el sistema de Nivel 2 de Tesla todavía requiere una supervisión constante a pesar de la etiqueta de "Conducción Autónoma Total".

Estas disputas a menudo dependen de si el conductor estaba atento, pero los reguladores cuestionan cada vez más la propia marca. A finales de 2025, un juez de California dictaminó que la comercialización del FSD de Tesla es "de hecho, inequívocamente falsa y contrafactual". Paralelamente, la NHTSA está investigando 2,88 millones de vehículos Tesla equipados con FSD tras vincular el software con decenas de incidentes, incluidos 14 accidentes. Bajo una presión creciente, Tesla está empezando a alejarse de los nombres "Conducción Autónoma Total" y "Autopilot".

Un historial de batallas de marca

Para evitar una prohibición de ventas de 60 días en California, Tesla detuvo recientemente el uso del nombre "Autopilot" para las nuevas ventas y cambió a "Conducción Autónoma Total (Supervisada)" en su marketing. Aunque la empresa ha defendido con éxito su marketing en algunos casos, el impulso en los tribunales estadounidenses parece estar cambiando.

Al mismo tiempo, Tesla ha lanzado actualizaciones que demuestran que el FSD detecta y evita choques a altas velocidades, subrayando una paradoja: el software sigue mejorando, pero aún así expone a la empresa a una responsabilidad significativa cuando comete errores.

A medida que avanza esta demanda millonaria, puede provocar un debate no solo sobre cómo operan los vehículos de Tesla, sino también sobre si la filosofía de diseño del CEO presenta un riesgo legal para la empresa.